miércoles, 27 de febrero de 2013

Mariano Ferreyra. El PO expresa su rechazo al alegato de la fiscalía

El Partido Obrero expresa su rechazo al alegato de la Fiscalía realizado durante la jornada de ayer. El pedido de perpetua para Pedraza, Fernández, Díaz, Favale y Sánchez no puede disimular que la presentación hecha por los representantes del Ministerio Público debilita fuertemente la acusación de que el asesinato de Mariano Ferreyra y las heridas contra los otros compañeros fue el resultado de un plan criminal elaborado con el propósito de aleccionar a los trabajadores tercerizados, que ponían en riesgo tanto fuertes negocios como el dominio político de la burocracia sobre la Unión Ferroviaria. El pedido de absolución para Juan Carlos Perez y Guillermo Uño contradice la tesis del plan criminal y abona el camino para reflotar la tesis que adjudica a la Policía un muy retaceado “abandono de persona”.
Juan Carlos Pérez y Guillermo Uño quedaron en libertad en ese mismo acto, a pesar de que ambos habían sido señalados por un testigo imposible de ser caratulado como parcial (José Sotelo) como quienes retiraron las armas del lugar del hecho, luego de la agresión que culminó con el homicidio de Mariano y las heridas sufridas por Elsa Rodríguez y otros compañeros. Por otra parte, Pérez fue denunciado por los periodistas de C5N que lo señalaron en el juicio como uno de los matones que los redujeron para que evitar que registraran con su cámara el momento de la agresión. Sin embargo, la fiscalía consideró “insuficiente” el testimonio de Sotelo y denunció que las amenazas a los periodistas de C5N no habían sido parte de la requisitoria de elevación a juicio contra Pérez.
 
El intento de desarmar la acusación del plan criminal llevó a la Fiscalía a desglosar la acusación a los 7 policías de la Federal para la jornada del viernes. La carátula de “abandono de persona” que se usaría para tal fin permitirá presentar a quienes fueron partícipes necesarios del crimen de nuestro compañero como responsables de un accionar negligente.
 
La fiscalía subestimó las motivaciones e intereses que llevaron a la patota de Pedraza y a la Federal a organizar un plan criminal contra los tercerizados. La denuncia de la tercerización del trabajo, de las cooperativas truchas –como la de Unión del Mercosur de propiedad del propio Pedraza-, de la vinculación de la Unión Ferroviaria con las empresas concesionarias del ferrocarril Roca (UGOFE), el papel de dirección de estos negociados de la propia Secretaría de Transporte, la complicidad del Ministro de Trabajo, en síntesis, pasó por alto, a pesar de las pruebas acumuladas, de todo aquello que involucraba al poder político y a los empresarios que al día de hoy siguen manejando el sistema ferroviario. A diferencia de lo realizado por nuestra querella, el pedido de investigación a los funcionarios estuvo por completo ausente. De más está decir que de este modo se debilita la acusación contra el propio Pedraza, aunque la solicitud de condena haya sido la perpetua.
 
Durante el transcurso del propio juicio la Procuradora General Gils Carbó decidió “robustecer” la fiscalía haciendo ingresar a dos nuevos fiscales. A juzgar por los resultados está clara la intención que el gobierno persiguió con esas incorporaciones.
 
El Partido Obrero reclama el castigo a TODOS los responsables por el crimen de Mariano Ferreyra, y rechaza todas las especulaciones y maniobras que buscan la impunidad para parte de los responsables.
- See more at: http://po.org.ar/blog/2013/02/27/mariano-ferreyra-el-po-expresa-su-rechazo-al-alegato-de-la-fiscalia/#sthash.azJCXICd.dpuf

Día 60: Nuestro alegato

22 de febrero
1845196_n_vir1El 22 de febrero –coincidente con el primer aniversario de la masacre de Once y el segundo de la detención de José Pedraza- fue el turno de nuestro alegato en el juicio por el crimen de Mariano.
Nuestras abogadas, Claudia Ferrero (Apel) y María del Carmen Verdú (Correpi), distribuyeron su exposición en tres partes. En primer lugar, presentaron un largo y minucioso desarrollo del marco general en el que se produjo el crimen de Mariano, poniendo de relieve todas las conexiones políticas y económicas, la red de complicidades e intereses recíprocos que aun hoy entrelazan a funcionarios, empresarios y burócratas sindicales en el negocio común de la administración del ferrocarril y la tercerización laboral; dentro de ese marco general, también desarrollaron las motivaciones políticas y económicas que José Pedraza y la burocracia de la UF tenían para acabar con el movimiento de lucha de los tercerizados. En segundo término, Ferrero y Verdú expusieron cómo sucedieron los hechos ocurridos el 20 de octubre de 2010 en Barracas y la participación criminal que tuvo en ellos cada uno de los imputados. Por último, las abogadas solicitaron la máxima pena que nuestra querella estaba jurídicamente habilitada para pedir -25 años de prisión, más accesorias y costas- para los 17 acusados. A lo largo de las casi siete horas que insumió el alegato, ambas señalaron reiteradas veces nuestro completo apoyo a la solicitud de la otra querella, que representa jurídicamente a la familia de Mariano, de prisión perpetua para Pedraza, Fernández y los jefes del operativo policial, entre otros. Además, solicitaron la apertura de nuevas investigaciones para determinar las responsabilidades por participación o encubrimiento de los funcionarios Juan Pablo Schiavi, Antonio Luna y Aníbal Fernández, entre otros; de los empresarios y gerentes de Ugofe y de otros miembros de la lista Verde de José Pedraza y de la policía.
En la sala, estuvieron presentes Elsa Rodríguez y Beatriz, la mamá de Mariano, acompañadas de un público numeroso –dirigentes del Partido Obrero y otras fuerzas de izquierda, militantes y amigos de Mariano, dirigentes sindicales y de derechos humanos. En las puertas de tribunal, una multitud seguía atenta el alegato por altoparlantes que transmitían lo que ocurría en la sala. Otros miles, en puntos remotos de todo el país, hacían lo propio a través de internet y de las redes sociales.
“Un crimen político contra la clase obrera”
El primer tramo del alegato estuvo a cargo de Claudia Ferrero. Introdujo su exposición señalando la enorme conmoción política y social que produjo el crimen de Mariano.
“El asesinato de Mariano sacó a la superficie el carácter criminal de la burocracia sindical y su transformación en una casta empresarial que prospera mediante la explotación de los trabajadores de su propio gremio y puso asimismo al descubierto la trama mafiosa del armado del manejo en el transporte ferroviario, de parte de funcionarios, empresarios y sindicalistas. Hoy, 22 de febrero, en el primer aniversario de la Masacre de Once, no podemos dejar de señalar que detrás de la agresión criminal cometida en Barracas el 20 de octubre del 2010 y las 51 muertes ocurridas en el ferrocarril Sarmiento, se advierten los mismos actores, la misma codicia y la misma impunidad”. De entrada, Ferrero dejó asentado que tanto ella como Verdú, “estamos mandatadas para expresar, en nuestra voz, el colectivo militante al que pertenecen los heridos y pertenecía Mariano Ferreyra” y denunció el hecho de que el Partido Obrero no fuera aceptado como querellante en la causa.
Inmediatamente, Ferrero pasó a exponer minuciosamente el proceso de integración de la burocracia a la administración del ferrocarril. “Desde la misma tarde del 20 de octubre, en la conferencia de prensa que realizaron en Callao y Corrientes, los compañeros de Mariano Ferreyra, Elsa Rodríguez y Nelson Aguirre denunciaron que este crimen se había efectuado ´para defender un negocio´. Ese negocio fue construido a lo largo de los años, conjuntamente con el avance de la privatización y concesión de los distintos estamentos del sistema ferroviario, de manera tal que los dirigentes de la Unión Ferroviaria fueron mutando de representantes gremiales en empresarios partícipes de la ganancia que arrojaba la explotación de los trabajadores ferroviarios y la apropiación de fondos públicos”. Ese proceso comenzó con la privatización del ferrocarril en tiempos de Menem y la adjudicación del Belgrano Cargas a Pedraza. En el Belgrano Cargas, Pedraza colocó a su esposa al frente del directorio y también a Ángel Stafforini, contador de la UF, actualmente procesado en la ´causa de las coimas´.
“La integración de la burocracia a la administración ferroviaria tuvo un salto cualitativo en 2008, cuando se crearon Sof SE y Adif SE. Al frente de esas empresas estatales, fueron designados representantes de la Unión Ferroviaria y de La Fraternidad”.
“En el caso de Sof SE, fue designado Juan Araya, el abogado de la UF que conocimos por las escuchas, organizando la defensa de la patota. Araya no es simplemente un abogado, como plantean las defensas, sino una pieza clave de la gestión ferroviaria y de este entramado”. Ferrero también se refirió a la designación de Antonio Luna, proveniente de La Fraternidad –hoy procesado por la masacre de Once-, al frente de la Subsecretaría de Transporte Ferroviario como otra pieza clave de esa integración. Ferrero también explicó –entre otros varios ilícitos que salieron a la luz en el curso de la instrucción y del juicio oral- el mecanismo fraudulento de contratación de las tercerizadas por medio de ´licitaciones privadas´ truchas, que eran el coto cerrado de funcionarios, empresarios y burócratas para embolsar un porcentaje todavía mayor de los subsidios estatales, amén de los que Ugofe recibía por el gerenciamiento de la línea Roca y el desvío ilegal de fondos destinados al pago de salarios. La ´cooperativa´ Unión del Mercosur –a través de la cual Pedraza, sus familiares y dirigentes más allegados explotaban a más de un centenar de obreros tercerizados- mereció, como era de esperarse, un capítulo aparte.
En cuanto a la responsabilidad de los funcionarios, el alegato de Ferrero puso el dedo en la llaga al referirse particularmente Aníbal Fernández, quien al momento del crimen de Mariano ocupaba la jefatura del gabinete de ministros, pero retenía entre sus funciones el mando político de la policía. Ferrero se basó en prueba producida en el juicio; en particular, en la declaración del subcomisario Echavarría, de la DGO, quien afirmó que la policía recibe ´órdenes políticas específicas´ ante cada manifestación pública -algo que, por otra parte, cualquier militante sabe por experiencia propia. Fernández fue el primer funcionario en referirse al crimen de Mariano y lo hizo, antes que nada, para felicitar a la policía y encubrir su complicidad con los agresores. “La policía hizo lo que tenía que hacer”, citó Ferrero a Fernández.
Por último, la abogada de Apel incursionó en las motivaciones políticas que condujeron a Pedraza y Fernández a perpetrar el ataque criminal. “Pedraza y Fernández estaban convencidos de que el ingreso de los tercerizados cuestionaría su hegemonía en el gremio. En sus cabezas, se representaban que su pase a planta permanente desataría procesos similares a los del subte o el gremio de la construcción, es decir, al desarrollo de sindicatos alternativos. Esto lo explica claramente Fernández en una de las ´escuchas´ telefónicas. Pedraza –también en una ´escucha´- refiere que el pase a planta daría lugar al ingreso de 150 cuadros del Partido Obrero al ferrocarril. Esto era lo que tenían en mente, lo que ellos se prefiguraban”. Ferrero destacó que el dominio de Pedraza sobre el gremio se basaba, no en el mandato de los trabajadores, sino en la coerción, en estatutos-cárcel que no admiten representación de minorías ni elección de delegados por sector, en el apoyo que le brindaban desde la empresa y el Estado y en el monopolio de los ingresos a los puestos de planta en el ferrocarril.
“Hemos escuchado los diálogos de Pedraza con Tomada y otros funcionarios de la cartera de Trabajo que revelan una relación estrecha. Los estatutos que le garantizan a Pedraza su inamovilidad el gremio los homologa el Ministerio de Trabajo. También escuchamos a Héctor Messineo, gerente de recursos humanos de Ugofe, jactarse ante Fernández de haber promovido el despido de los dos principales dirigentes de la oposición a Pedraza en el Roca”.
“La ‘bolsa de trabajo’ de la UF no servía para el ingreso de familiares de los ferroviarios sino de adictos a Pedraza y matones. El 6 de septiembre, en Constitución, estuvieron Favale y varios de los imputados. Fue la misma metodología que apicarían el 20 de octubre, apenas a escala menor”.
“La UF, Ugofe y el Estado son los tres pilares del plan criminal concluyó en el crimen de Mariano Ferreyra y las graves heridas que sufrieron Elsa, Nelson y otros manifestantes, porque los tres comían de la misma torta del negocio. Ese plan criminal estaba dirigido a preservar el negocio de la hiperexplotación de los trabajadores a través de la tercerización laboral y la supremacía política de Pedraza en el gremio. El involucramiento de burocracia, empresarios, funcionarios y policías convierten a este crimen en un crimen de Estado”, concluyó Ferrero en el primer tramo del alegato.
Los hechos
María del Carmen Verdú, de Correpi, tomó la posta luego de un breve receso para profundizar en el desarrollo de los hechos. En varios tramos, se apoyó en el brillante trabajo de análisis de la prueba que realizó el Cels, sobre el cual hizo además un aporte enorme, especialmente en el tramo referido a la participación de la policía.
Verdú se refirió a ´la tercerización de la represión´, como un método recurrente desde 2003 a esta parte, a la que definió como el recurso a las patotas de la burocracia sindical para suplir el concurso de las fuerzas de seguridad del Estado, “lo que le permite al gobierno nacional mantener la fachada de ‘no represor de la protesta social’”, y lo ilustró con numerosos ejemplos.
Para exponer los hechos, Verdú tomó como base los testimonios de los testigos “que nada tenían que ver con los tercerizados ni con la patota”. De ese modo, volvieron a sonar en la sala las voces del albañil Esteche, del psicólogo Sotelo, de los choferes de Chevallier, del gerente de Mapra, del policía Ortigoza y de los periodistas de C5N.
En primer lugar, Verdú refutó la versión de la ´autoconvocatoria´, esgrimida por las defensas de Pedraza y la patota. Señaló que desde veinticuatro horas antes estaba en el candelero qué acciones iba a tomar el sindicato, como reflejan las consultas triangulares entre Pedraza, Fernández y Schiavi captadas en las ´escuchas´. “El reconocimiento del conocimiento previo que tenían Pedraza y Schiavi de la movilización de los tercerizados, torna pueril la historia de la ‘autoconvocatoria’”, dijo Verdú. Señaló que el ´contrapiquete´ no fue otra cosa que “una cortina de humo” para camuflar la acción de un grupo de choque pertrechado con armas de fuego. “Esta jugada estaba en pleno conocimiento de quienes ocupaban despachos oficiales”.
“El ataque fue cometido deliberadamente en el momento de mayor vulnerabilidad, cuando los manifestantes se retiraban. Si no lo hicieron antes, después de la primera agresión a piedrazos, fue porque esperaban la llegada de al menos dos de los tiradores”.
Al referirse a la participación de cada uno de los imputados, Verdú señaló que “no es que cada uno fue autor de una parte sino coautor del todo”, y especificó cuáles fueron esos roles: “Pedraza y Fernandez fueron ´los hombres detrás del escritorio´, los instigadores. Pablo Díaz fue el principal reclutador y quien dirigió el ataque en el lugar de los hechos. Por su parte, Gustavo Alcorcel secundaba a Díaz y estuvo a cargo de coordinar la llegada de Favale. González y Pipitó fueron quienes se ocuparon de remover el obstáculo que representaba la cámara de los periodistas de C5N. Favale y Sanchez, y otros que todavía no fueron identificados, ejecutaron los disparos. Finalmente, Perez y Uño fueron los encargados de retirar las armas del lugar”. Culminó este tramo de su intervención señalando que las responsabilidades no se agotan en los 17 imputados que están sentados en el banquillo de los acusados en este juicio. “Lo hemos dicho reiteradas veces a lo largo de estas 60 audiencias: ´son todos los que están, pero no están todos los que son´”.
Luego, Verdú pasó a referirse al papel de la policía, y fue sencillamente demoledor. Los policías Lompizano y Garay tomaban nota como si estuvieran asistiendo a una clase magistral. Verdú comenzó aclarando la discrepancia de nuestra querella con la acusación elevada por la fiscal de instrucción, que reprocha a los policías por ´abandono de persona´, un delito de menor pena, que coloca a la participación policial en el terreno de la omisión de deberes o la negligencia. Nosotros los acusamos de haber sido partícipes activos en el plan criminal.
Verdú comenzó este tramo del alegato retomando los dichos de Echavarría, sobre las órdenes políticas recibidas por la Federal -una presa que nuestra querella no soltó en ningún momento del juicio. “La policía tenía conocimiento de la existencia de dos grupos desde las 10:16hs; sabían incluso, que la patota esperaba un grupo que estaba viajando desde Varela hacia Barracas. Cuando la patota descendía del puente, Mansilla informaba que los patoteros bajaban ´sin represalia´ y la Dirección General de Operaciones daba la orden de ´replegar´; los patrulleros se apartaron para dar paso a la patota; el camarógrafo Villalba dejaba de filmar exactamente los cuatro minutos que duró el ataque (¿cuánta batería pensaba ahorrar Villalba-que fue lo que dijo en su descargo- apagando la cámara durante cuatro minutos?). La única explicación que no ofende la inteligencia es que la policía tuvo la orden de acompañar el plan criminal. Si después de la agresión, no hubo detenidos ni secuestro de armas, fue porque tenían orden de permitir la fuga de la patota y cubrir su retirada de los manifestantes”. Verdú también se refirió a los policías de Florencio Varela, quienes demoraron un auto –que circulaba en abierta infracción a toda norma de tránsito- en el que se trasladaba una parte del grupo de choque. Lo dejaron continuar su camino a pedido de… ¡Favale!
Verdú desmenuzó cada una de las modulaciones policiales, revelando a través de ellas la activa participación de la Federal en el plan criminal, y estableció de manera contundente la participación de cada uno de los imputados.
“El deber de Villalba era filmar cualquier incidente. No es excusa que se viera ´borroso´. Su deber era acercarse todo lo que pudiera y filmar los hechos. Él fue parte del plan”.
“Desde la DGO, Lompizano, Echavarría y Conti dieron órdenes precisas para la participación de la policía en el plan criminal. Por su parte, Garay tenía un puesto de observación privilegiado de ambos extremos de la calle Luján. Incluso, tenía comunicación directa con Ortigoza, que estaba junto a los manifestantes y le informaba paso a paso. Sus patrulleros le abrieron paso a la patota, dejó pasar las armas, dejó pasar a la patota y luego les cerró el paso a los manifestantes. Garay tuvo una participación muy importante para que fuera posible el ataque. Por último, Mansilla y Ferreyra tuvieron un rol determinante. Eran los máximos jefes de la policía presentes en el lugar. Permanecieron todo el tiempo junto a la patota y se retiraron con ella; incluso toleraron que Pablo Díaz brindara una entrevista bajo sus propias narices. Mansilla y Ferreyra fueron partícipes necesarios del plan criminal”.
Verdú cerró su intervención agradeciendo al Partido Obrero su generosidad por compartir la representación de las querellas de Elsa y Nelson y reivindicando la lucha de los explotados. Fue un final vibrante.
Pedidos de condena
Nuestra querella solicitó para los 17 imputados la pena máxima que les cabe por la coautoría del delito de tentativa de homicidio agravada, que asciende a 25 años de prisión. Aclaramos nuevamente, a la hora de solicitar las condenas, nuestra consideración de que es “la prisión perpetua la condena que debería caberles a los acusados por la muerte de Mariano Ferreyra”, aunque no estuviéramos jurídicamente legitimados para hacerlo. Asimismo, solicitamos que se investigue la participación en el plan criminal de los funcionarios Antonio Luna, Aníbal Fernández y Juan Pablo Schiavi; de los empresarios y directivos de UGOFE Claudio Cirigliano, Benito Roggio y Benjamín Romero; de los integrantes de la Unión Ferroviaria y Ugofe Karina Benemérito, Pablo Oscar Diaz, Adrián Grisi, Norberto José Cots, Héctor Hourcade, Aldo Amuchástegui, Alberto Carnovale, Mario Giusti, Lucas Lescano, Marcelo Hernandorena y Horacio Vitali; y de los miembros de la Policía Federal Argentina, comisarios Dardo Catalán, Angel Humberto Ponce y Marcos Broussón. Por último, denunciamos por falso testimonio a siete testigos de la patota –entre ellos, uno de los peritos balísticos presentados por la defensa.
Últimas palabras
Las últimas palabras, a cargo de Claudia Ferrero, fueron: “Lo que nos impulsa en nuestra consideración de que la pena correcta es la perpetua no está inspirada en un deseo de venganza, sino en la necesidad social de que se termine la impunidad para con la violencia de las patotas amparadas en el Estado, con la explotación de los trabajadores y la codicia de empresarios, sindicalistas y funcionarios que se cobran vidas. Nos anima una finalidad social, no individual. Si no fuera así, no estaríamos honrando la memoria de Mariano Ferreyra.
Al terminar la audiencia, el público estaba emocionado, mientras que entre los acusados y sus abogados, el clima era de velorio. En una semana, sufrieron dos alegatos demoledores contra ellos.
El martes 27, comienza el alegato de la fiscalía. De acuerdo al diario oficialista Tiempo Argentino, en el equipo de la fiscalía –incluidos los fiscales ad hoc designados por la Procuradora Gils Carbó- no existía certeza de que la fiscal reclamara la perpetua. En cambio, habría acuerdo en solicitar para los policías una condena por ´abandono de persona´, un delito de menor cuantía respecto a la participación en el plan criminal, que dejaría fuera de eventuales imputaciones a los responsables políticos de la actuación policial, empezando por Aníbal Fernández.
Esta lucha sigue.
Justicia por Mariano. Perpetua a Pedraza.

domingo, 24 de febrero de 2013

¿Democratización de la Justicia? No al impuesto a las ganancias para los judiciales

Asambleas por edificio y fuero para fijar los reclamos y el plan de lucha.
El gobierno nacional acaba de presentar en diputados un proyecto de ley para eliminar la exención de impuesto a las ganancias para los miembros del Poder Judicial.
El gobierno, que viene agitando con gran vaguedad una “democratización” el Poder Judicial, afirma que quiere terminar con un “privilegio” y equiparar a los magistrados y funcionarios con los $2millones de trabajadores que pagan el impuesto.
Zaffaroni, quien adelantó estar a favor de la medida, abrió el paraguas. “Quitarle el 25 o el 30 por ciento al salario de cualquier trabajador, evidentemente crea un problema sindical y eso habrá que resolverlo” (Clarín 16/2).
Amismo, el gobierno ha incrementado la presión tributaria sobre el salario de los trabajadores al elevar el mínimo no imponible en un 20%, convalidando una desactualización de más de 2 años y metiendo así un “cepo” a los aumentos de las presentes paritarias.
El PRO, que al igual que con las ART apoya el proyecto del gobierno, planteó la salida a la aparente contradicción de cobrar impuesto a las remuneraciones “intangibles” de los jueces: “habrá que incrementar la remuneración de los jueces en una cifra equivalente para evitar que sufran una merma, porque eso sí está prohibido por la Constitución” (Idem).
En síntesis, lo que está planteado es que en definitiva los únicos alcanzados por el impuesto al salario seremos todos los trabajadores judiciales dado el escaso monto en que se encuentra en mínimo no imponible.
En el mentado impulso democratizador del kirchnerismo no figura la pretensión de que los judiciales tengamos una ley de paritarias que obligue a la Corte a discutir integralmente las condiciones de trabajo. En 2011 el bloque del FPV en el Senado boicoteó una iniciativa de ese estilo. ¡La Corte es la única patronal que no está obligada a discutir paritarias con sus trabajadores!
Bajo la perorata de una democratización de la justicia y un coto a los privilegios, el gobierno nacional esconde la intención de reforzar el régimen laboral vigente y embucharse una planta de 30.000 trabajadores para tributar Ganancias
Señalamos que este nuevo ataque al salario de los judiciales, se da en un marco más general de ajuste donde ni la Corte ni el Gobierno le dieron una respuesta a los reclamos de una Jubilación de 82% móvil para todos, asignaciones familiares, del pase a planta de todos los contratados, interinos y tercerizados, de recategorización del P.O.M, entre otros. Pero además está en carpeta otro proyecto para pasar el Fuero Civil a un derechista como Macri.
Es necesario que los judiciales rechacemos masiva y contundentemente este proyecto para que ningún trabajador judicial, ni ningún trabajador argentino pague este impuesto al salario.
Exigimos a la UEJN la convocatoria a asambleas por Fuero y edificio que voten un pliego de reclamos y plan de lucha para impedir que ingrese el impuesto al salario, por un aumento salarial del 30% en una sola cuota indexable por inflación y todas las reivindicaciones pendientes

domingo, 17 de febrero de 2013

LA LUCHA SALARIAL 2013 EN PBA

Por un mínimo de $6000 y un básico de $5000 en camino a la porcentual. Asambleas, elección de delegados y plan de lucha
Este año las paritarias están cruzadas por la abierta intención del gobierno nacional, los gobernadores y las patronales de imponer topes salariales del orden del 20% por debajo de la inflación

Se pretende  que la crisis económica la paguemos los trabajadores y el pueblo con congelamientos de precios truchos, aumentos salariales a la baja, impuesto al salario, tarifazos e impuestazos y devaluación monetaria.

Basta de Judiciales con salario de pobreza
Mientras el mínimo en el poder judicial apenas supera los $3000 y la canasta básica familiar supera los $7000, Scioli anticipó que con fondos propios solo podría otorgar a los empleados públicos un aumento del 6%, sin que por ello los camporistas de Mariotto digan algo al respecto. El presupuesto 2013, votado por todos los bloques legislativos, no tiene ningún aumento correspondiente a la masa salarial al poder judicial.

No solo se prosigue con la subejecución de creación de cargos respecto de los años anteriores, sino que se avanza aceleradamente la implementación de “pasantías” que no son más que una variable de los “meritorios”, el trabajo más precarizado que puede existir. En Mar del Plata, la Corte y el Rector de la universidad (ex candidato a vice-gobernador del FAP) ya pusieron a plenitud su funcionamiento.

La Corte se ha ubicado claramente en el campo ajustador del gobierno. Los sumarios y causas armados a los compañeros de la Celeste es un apriete para que los judiciales no nos pongamos en pie de lucha en las presentes paritarias

La AJB
El gremio está completamente paralizado. Venimos de un congreso en el cual todos los bloques políticos pactaron con la Verde, a excepción de Judiciales en Lucha, la Izquierda y un sector menor de la Celeste. 

Se aprobó, con el voto de la Celeste, la “Memoria y Balance” trucha presentada por la Verde. Así se le dio un cheque en blanco a una dirección que  entregó, junto con la Azul y Blanca, las últimas dos huelgas históricas que protagonizamos los judiciales.

En el mismo congreso, la Azul y Blanca defendió su kirchnerismo y su carnereo del paro del 20N por el impuesto al salario, las asignaciones familiares, un básico de $5000 y el 82% móvil. Pero no estuvo solo, la dirección de la Celeste se ubicó en el mismo campo.  

Lo único que resolvió el Congreso fue el pedido de una reunión a la Corte con los Secretarios Generales de las Departamentales para tratar el tema de los sumarios y las causas truchas, bajo la amenaza que de no realizarse se haría un paro. La Celeste terminó adaptándose a la metodología con la que Verde y la Azul y Blanca vienen interviniendo negativamente en los últimos conflictos: Levantar medidas de lucha a cambio de reuniones que nunca resuelven positivamente para los judiciales.

Asambleas, elección de delegados y plan de lucha
Exigimos a la AJB y a las directivas departamentales la convocatoria a asambleas departamentales para fijar un pliego de reclamos y la elección provincial de delegados por juzgados y dependencias, para que un Congreso provincial de delegados con mandato determine y organice junto a todos los trabajadores de la provincia un plan de lucha por:

>Salario Mínimo de $6000 y un básico inicial de $5000.
>Devolución del sistema de porcentualidad.
> Pase a planta de todos los “pasantes” y tercerizados de limpieza.
> Eliminación del impuesto a las ganancias y restitución de las asignaciones familiares sin tope.
>Por una reforma impositiva que recargue la percepción de impuestos en las grandes fortunas y en la actualización del inmobiliario rural.
>Por el 82% móvil para todos.
>Que la AJB convoque a todos los gremios de la CTA a un plan de lucha unificado.
> Por una AJB independiente del Gobierno, la Corte y los bloques políticos patronales. 

Judiciales en Lucha

viernes, 14 de diciembre de 2012

Posición de Judiciales en Lucha en el congreso de la AJB

El congreso de la AJB debe resolver un plan de lucha.

Este 14 de diciembre se realiza el congreso ordinario de la AJB. Tenía como fecha el 30 de noviembre pero a instancias de la Celeste, que solicitó que no se realice por las elecciones de Azul donde el Yaskysmo denunció fraude, se suspendió hasta la realización de la  elección.

Lo que se presentó como una posición democrática fue parte de una especulación de aparato para evitar una mayoría circunstancial de la Azul y Blanca frente a la Verde, donde concursaron la casi totalidad de las corrientes de la AJB. Luego de la elección de Azul, la Verde volvió a tener mayoría propia.

El congreso debía tener lugar inmediatamente después del 20N que tuvo una fuerte expresión en los judiciales, a pesar de la presión de los jueces, y la desorganización habitual con la que la Verde encara las medidas de fuerza, en tanto que la Azul y Blanca carnereó y la Celeste se dividió mayoritariamente en una posición contraria al paro haciendo causa común con los yakystas y el gobierno. La anaranjada, por su parte adhirió.

En estas condiciones, la masiva adhesión al paro nacional, así como la creciente broca popular contra el gobierno nacional y provincial, deja planteada la necesidad de un plan de lucha por la ley Porcentual, la eliminación del mínimo no imponible, el 82% móvil, el pase a planta de tercerizados y "pasantes" y todos los reclamos.

Ante estás demandas, el presupuesto 2013 de Scioli que fue votado desde la Cámpora, el FAP, UCR hasta el PRO, profundiza el ajuste de la administración pública y el Poder Judicial y el saqueo del IPPS y el IOMA.

Sin embargo, el temario del congreso no contempla esta necesidad y las asambleas fueron vaciadas. Es ante esta falta de eje en la necesidad de poner las energías en un plan de lucha, que la Corte y el gobierno se han lanzado a un vasto proceso de persecución y criminalización de los activistas - varios de la Celeste- que estuvieron a la cabeza de las últimas huelgas.

La verde y la Azul y Blanca han paralizado la AJB frente el ajuste de Scioli y Mariotto y la escalada represiva de la Corte. Están dispuestas a romperla para llevar a los judiciales detrás de sus variantes patronales como Binner y el gobierno nacional. 

Si bien los congresales de la AJB no expresan directamente a los judiciales sino a partir de las listas sábanas de las elecciones generales, la realización del congreso en este marco de crisis política debe estar orientada a la necesidad de organizar a los judiciales para terminar con todas las persecuciones y avanzar por nuestras reivindicaciones.

Llamamos a la Celeste y los sectores combativos de la AJB y a todos los que quieran tener una política de lucha a desarrollar un bloque común de independencia política para que el congreso resuelva la convocatoria a un congreso provincial de delegados electos y mandatados por asamblea para organizar un plan de lucha provincial con el conjunto de los gremios de la CTA. Así defenderemos la unidad de la AJB sobre bases clasistas.

Asimismo, se deben poner como cuestión de privilegio la organización de la movilización el 19 diciembre a la Plaza de Mayo con la exigencia de un plan de lucha a las burocracias sindicales de las centrales obreras y el 20, también a la plaza para conmemomar un nuevo aniversario del argentinazo.

jueves, 29 de noviembre de 2012

Nación: El paro nacional en los judiciales

UN LLAMADO AL PLAN DE LUCHA.

 A pesar del apriete de los jueces y funcionarios y de la precariedad laboral de los contratos, los interinatos y la tercericerización de la juventud judicial, la medida tuvo un alto acatamiento en el gremio judicial.

Con una catarata de reclamos, los judiciales tuvieron un primer episodio del 20N con la jornada de lucha del 15. Si bien el 15 no fue masivo, el descontento por la falta de respuesta a los reclamos que se puso en discusión los días previos, fortaleció la adhesión al paro general.

El paro fue total o con un acatamiento mayoritario en Notificaciones, Civil, Laboral, el Cuerpo Médico Forense, el Patronato, el P.O.M, Contencioso, entre otros. En otros lugares, como los juzgados del Palacio, la medida tuvo un acatamiento bajo, pero la falta de público acompañó la tendencia general al paro. 

Sin embargo, no hubo ninguna medida de fuerza o movilización que haya podido dar a esta expresión de descontento un canal de organización y unificación de todas las luchas. Piumato llamó a que nos quedáramos en casa.

El proceso de ruptura que los judiciales han iniciado con el gobierno y Corte por el ajuste en salario, asignaciones familiares que ya nadie cobra, las jubilaciones inferiores al 50% del salario junto a la pérdida del 82% para los jefes de despacho, recategorizaciones pendientes, el proyecto de traspaso del fuero Civil a la Ciudad sin fondos y la extendida precariedad laboral en la juventud judicial es bombardeado por la política de la UEJN.

Los reclamos existen hace mucho y el sindicato de Piumato solo interviene luego de romper con el gobierno y luego de aislar todos los reclamos entre sí. Esto pone en evidencia lo estéril de 9 años y medio de acuerdo entre la UEJN y el gobierno.

Los trabajadores ven con mucho recelo las posiciones políticas que adoptan el moyanismo y Piumato que buscan llevar el descontento de la clase obrera detrás de ajustadores como Scioli, De la Sota o Macri. Esto, a su vez, dio lugar, por un lado, a una ruptura al interior de la UEJN, donde sectores del piumatismo están por un armado bajo el amparo del kirchnerismo y por el otro a la desmoralización de activistas.

La pelea que se abrió con la Corte y el Gobierno no puede encontrar salida en paros aislados o domingueros. El alto acatamiento en las condiciones mencionadas, es un claro llamado a impulsar un plan de lucha por todos los reclamos mediante asambleas por fuero y edificio y la oportunidad de estructurar una corriente clasista.

PBA: El presupuesto del ajuste

En tiempo récord, en una sola jornada y en ambas cámaras, Scioli consiguió la aprobación del presupuesto provincial. La gobernabilidad fue el pretexto para que los legisladores de La Cámpora y Mariotto; y sus pares de De Narvaéz, PJ disidente, el macrismo, los radicales y el FAP, votaran todos juntos y sin ruborizarse el presupuesto 2013. Los K y los ultra K fueron más lejos porque votaron también la “ley fiscal”. Esta “reforma” es simplemente un impuestazo sobre el inmobiliario urbano y un pasaporte a un nuevo mega endeudamiento por otros 20.000 millones de pesos para atender los pagos de la deuda. Por su carácter generalizado, el impuestazo va a encarecer las viviendas y los alquileres echando más nafta al fuego de la carestía y la especulación.
Los diarios destacan el rechazo opositor a la “ley fiscal”. Se trata de un saludo a la bandera, porque los “opositores” votaron el presupuesto que le entrega en bandeja la recaudación provincial a los especuladores capitalistas. Con un huevo en cada canasta, y con De Narváez empujándolo a Scioli hacia 2015, la oposición derechista y también el centroizquierda del FAP, se cuidan de no empiojarle el nido al gobernador. De la negociación que llevó a este voto casi unánime -con excepción de la Coalición Cívica- formó parte el rojo de las cuentas municipales. Las intendencias (todas) exigen “libertad” para acceder al mercado de deuda y un aumento de la coparticipación, que tiene pocas posibilidades de prosperar por el default provincial. En el paquete entra también la discusión de la “morigeración” de la ley de tierras: un reclamo de los intendentes que no quieren que el “diezmo” sobre los emprendimientos privados afecte sus negocios con la patria inmobiliaria.
Con la votación rastrera por las leyes del ajuste, el kirchnerismo provincial quedó a la sombra de Scioli. La buena letra de los “camporistas” parecería estar dándole la razón a quienes sostienen la eventualidad de un giro de Cristina si ésta ve amenazada la performance del gobierno en las parlamentarias del año que viene. Este operativo podría terminar por mandarlo al descenso al “comisario político” Mariotto. Esta “funcionalidad” al sciolismo alcanza a la CTA de Yasky y Baradel, que desertó de la lucha contra el presupuesto ajustador y no asomó por la Legislatura. La borrada de la CTA oficialista es un golpe artero contra todos los trabajadores provinciales y en particular contra los docentes, que reclaman la reapertura de las paritarias. El moyanismo provincial- incorporado a la flamante agrupación sciolista, la DOS, votó ambas leyes, al igual que el kirchnerismo. ¿Habrá foto?
ATE y la CTA Micheli convocaron a un acampe frente a la Legislatura, que terminó levantándose antes del mediodía para no entorpecer el voto de los legisladores, incluidos los del “palo” (FAP). Un fiasco que no llegó a ser siquiera una puesta en escena. Es evidente la presión que ejercieron sus socios del “progresismo”, que quería la cancha libre para darle el sí al presupuesto reaccionario. Al papelón de ATE no lo salva la votación en solitario de una diputada “fapista” de origen sindical, que votó en contra y en disidencia con su propio bloque. La burocracia bloqueó a las delegaciones (muy numerosas) de los empleados de la Dirección de Escuelas y del Hospital de Niños para que no hablaran en el acampe y denunciaran la responsabilidad de todos los legisladores. La sumisión al binnerismo es incompatible con la lucha obrera.

El vacío abierto en la oposición a diestra y siniestra, la mimetización de los K con el “neoliberal” Scioli y el derrumbe del Estado bonaerense con su secuela de huelgas, ocupaciones y manifestaciones contra el ajuste, y la tendencia a la huelga provincial, revalorizan la importancia de que la izquierda actúe y se presente como una expresión política de los trabajadores contra los capitalistas, con un programa y una fisonomía propia en la crisis provincial. La preparación política para las elecciones en el distrito clave del país es estratégica

Scioli, la UIA y las ART

La Legislatura bonaerense aprobó una ley que crea comités mixtos de seguridad e higiene en las empresas, al estilo de la que ya está vigente en Santa Fe. Estos comités no tienen capacidad de veto obrero, puesto que son paritarios con la patronal, pero las decisiones de inversiones o cambios de condiciones laborales deben pasar por su aprobación en caso de que estén constituidos
.
El congreso de la UIA de la provincia de Buenos Aires, realizado en La Matanza, salió con los tapones de punta para neutralizar dicha norma. Scioli tiene dificultades para vetar lo que ya aprobaron sus propios legisladores, pero le ha hecho una promesa a Osvaldo Rial, el presidente de la UIA provincial, que lo pinta de cuerpo de entero.
 
A través de Cuartango, su ministro de Trabajo, Scioli le habilitó a la UIA que redacte un borrador de reglamentación de la ley. Ni lerdos ni perezozos, los industriales enviaron un proyecto que dispone que los comités mixtos se conformarán en las paritarias de cada gremio. Esto significa que no se constituirán nunca o sólo lo harán como comités conjuntos de la patronal y la burocracia central de cada gremio -lo que es lo mismo que nada. En varios gremios ya hay comisiones paritarias permanentes conjuntas, las que jamás se reúnen ni resuelven nada.
 
Recordemos que los comités mixtos figuraron en el proyecto inicial de reforma de la ley de ART que Tomada envió al Congreso. La disposición fue eliminada en la redacción final, por presión de todas las cámaras empresarias.
 
El gobierno sciolista tiene ahora la pelota en su campo. Puede que tome la reglamentación de la UIA o que directamente no reglamente la norma y deje la ley en el freezer.
 
Este movimiento febril de los empresarios en la provincia, para conjurar toda injerencia obrera en las condiciones de trabajo, se da en paralelo a otro movimiento de la UIA nacional respecto de la reciente ley de ART. Quieren que los aumentos en las alícuotas de las ART no se apliquen al menos por un año, hasta que se pruebe la caída de la “litigiosidad” como resultado de la nueva norma.
 
O sea que pretenden todo: la eliminación de la doble vía y que no aumente el 20% en las indemnizaciones que prevé la ley. El kirchnerismo y Scioli son vehículos de las patronales contra la salud y la seguridad obreras.
 
El rechazo al régimen de las ART -y su agravamiento por la nueva ley- tiene que ser parte del debate y del programa de todo el movimiento obrero. Al mismo tiempo, hay que proponer comités obreros de seguridad e higiene, por fábrica y reparticiones estatales y judiciales, electos por la asamblea de trabajadores, que tengan estabilidad gremial y poder de veto, para poder arrancar a la patronal las inversiones y métodos de seguridad industrial y labiral que preserven la salud y la vida de los trabajadores

miércoles, 28 de noviembre de 2012

El congreso de la AJB debe resolver un plan de lucha


El 20N tuvo una fuerte expresión en los judiciales bonaerenses, a pesar de la presión de los funcionarios y jueces, y la desorganización habitual con la que la Verde encara las medidas de fuerza.

Además, la parte Yakysta de la AJB, conducción en La Plata, San Isidro y Matanza, carnereó la medida. A diferencia de la Anaranjada marplatense que adhirió al paro, la Celeste se dividió mayoritariamente en una posición contraria al paro haciendo causa común con los yakystas y el gobierno, en tanto que en Morón y La Plata lo defendieron.
En estas condiciones, la masiva adhesión al paro nacional deja planteada la necesidad de un plan de lucha por la ley Porcentual, la eliminación del mínimo no imponible, el 82% móvil, el pase a planta de tercerizados y "pasantes" y todos los reclamos.
El 30 tiene lugar el congreso de la AJB, que luego de lo del 20, no puede servir a otros fines que a los de organizar a los judiciales en la perspectiva del plan de lucha.
A instancias de la Celeste, que solicitó que no se realice por las elecciones de Azul donde el Yaskysmo denunció fraude, se suspendió. Lo que presentan como una posición democrática es parte de una especulación de aparato para evitar una mayoría circunstancial de la Azul y Blanca frente a la Verde. Además, de realizarse después de la elección de Azul, dejaría al congreso prácticamente para la feria
La verde y la Azul y Blanca están dispuestas a romper la AJB para llevar a los judiciales detrás de sus variantes patronales y la Celeste abreva a ellas yendo contra el programa de independencia respecto de las variantes de burocracia y los gobiernos con el que se presentó, en las últimas elecciones. Los llamamos a que rompan con el gobierno y todas las corrientes de la burocracia.
Si bien los congresales de la AJB no expresan directamente a los judiciales sino a partir de las listas sábanas de las elecciones generales, la realización del congreso en este marco de crisis política debe estar orientada a la necesidad de organizar a los judiciales.
Llamamos a la Celeste y los sectores combativos de la AJB a desarrollar un bloque común de independencia política para que el congreso resuelva la convocatoria a un congreso provincial de delegados electos y mandatados por asamblea para organizar un plan de lucha. Así defenderemos la unidad de la AJB sobre bases clasistas.